Категории

Проблема структуры психики

СТРУКТУРЫ ПСИХИКИ

Современный взгляд на проблему изучения психики

Библиографическое описание:

Макарова Н. Г. Современный взгляд на проблему изучения психики [Текст] // Современная психология: материалы Междунар. науч. конф. (г. Пермь, июнь 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 8-10. — URL https://moluch.ru/conf/psy/archive/34/2477/ (дата обращения: 13.03.2018).

Из огромного количества литературы можно судить о том, что проблему психики рассматривают, исходя из представлений о ней, в зависимости от направления или школы, включающих четкие позиции на ее изучение. Проведя контент-анализ на изучение психики, многими авторами (С.Л. Рубинштейн, А.Г. Маклаков, Б.Ф. Ломов, В.В. Никандров, В.А. Барабанщиков, А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский и другие), она рассматривается как форма взаимодействия организма с окружающей средой, опосредованная активным отражением признаков объективной реальности; свойства высокоорганизованной материи; функция головного мозга; субъективный образ объективного мира. Несмотря на существование различных подходов к вопросу о психике, можно отметить общее в них, беря в расчет разные взгляды отечественных и зарубежных ученых. Психика помогает человеку отразить окружающую реальность в виде психических процессов, психических состояний, благодаря свойствам личности. Однако важно обратить внимание на то, что, безусловно, в психическом отражении присутствует субъективный опыт личности. Тем не менее, следует отметить, что все-таки существуют некие закономерные проявления психики, которые имеют единую основу для всех людей.

Проводя обзор современных источников на проблему изучения психики, можно сделать акцент на некоторых из них.

По мнению Маткова О.И. психика каждого человека определяется его потребностями, заложенными внутри, благодаря которым регулируется поведение и происходит его организация [4, с. 16].

На его взгляд, главным, на что нужно обращать внимание, говоря о психике, это об управляющей ее части, ориентированной на эмоционально-мотивационную сторону, а не подчиненной, то есть отражении. Многие ученые (У. Макдаугл, П.В. Симонов, Н.Ф. Добрынин, З.Фрейд, К.Левин, А Маслоу, Г. Мюрей, Э.Диси, М. Линч и другие), в состав психики включают определенное количество потребностей, на основе которых формируется направленность и активность личности, без участия которых ни одна из коих не будет удовлетворена. Современные психогенетики, нейропсихологии ввели такие понятия как прапсихика, праличность (В.Ф. Петренко, М.И. Лисина), означающие некоторые проявления психики родившегося ребенка, основанные как на базовых потребностях, так и характерологических и культурологических тенденциях, что является впоследствии движущей силой его развития, а соответственно «фундамент» потенциального развития личности с ее ориентирами и направленностью (метанаправленность).

Очень парадоксальным подходом к изучению психики является подход В.И. Панова, который опираясь на исследования ученых (В.А. Барабанщиков, А.И. Миракян, Е.А. Сергиенко, Ф.Т. Михайлов и другие), приходит к выводу о том, что психику следует изучать как продукт, учитывая ее проявления, окружающую среду, условия, и невозможно ее рассматривать с точки зрения непосредственного процесса. Причиной этому является то, что «психика предстает перед нами не в непосредственной своей данности, а в виде своих продуктных (результативных) проявлений» [6, с. 51]. Согласно выше указанным авторам, психику можно исследовать с позиции ее проявлений, посредством которых подобный процесс происходит именно в тот момент, когда она является предметом изучения. В связи с этим, на взгляд В.И. Панова, объектом исследования психика может быть только в том случае, если ее рассматривать в системе «человек-окружающая среда», так как источником развития будет служить человек с типичной для него биологической и социальной активностью, а не сама психика как таковая.

С подобной выше точкой зрения не согласен Д.И. Дубровский, который в своих работах разъясняет, что мозг и психика тесно связаны между собой, и именно индивидуальные особенности психики проявляются, в зависимости от генетической предрасположенности человека, что определяет уникальность личности, развивающейся в находящейся социальной среде. По его мнению, только два случая могут не соответствовать действительности относительно влияния среды на психику человека, это касается мозговой деятельности «идиотов» и «гениев», которые вне зависимости от своего нахождения не получат закономерного развития, так как оно идет по своим особенным законам [2, с. 131]. Опровергает Д.И. Дубровский и тезис, выдвинутый Ф.Т. Михайловым о том, что у детей «маугли» нет психики, так как, сравнивая их с обычными детьми, выросшими в обществе, им не было обнаружено одинаковых проявлений мозговой деятельности.

Кроме того, Ф.Т. Михайлов утверждает, что социальная роль играет колоссальное значение в развитии психики, так как стирает индивидуальные различия особенностей ее проявлений, отчего мозг детей одинаков, выросших в одной и той же среде, а это приводит к затруднениям в обозначении их термином «личность». Приводя аргументированный довод в отрицание подобного тезиса Д.И. Дубровский пишет следующим образом: «Не понятно только, почему примерно одна и та же среда порождает такое поразительное разнообразие личностей, диаметрально противоположные характеры и склонности, несовместимые психологические свойства?» [2, с. 134].

Таким образом, Д.И. Дубровский обозначает уникальность развития психики в генотипическом ключе, но проявление их четко определяется и формируется в условиях социальной среды, в которых человек растет и развивается.

В противовес Д.И. Дубровскому в работе «Психика и мозг» (ответ Д.И. Дубровскому) Ильенков Э.В. при согласии с первым, что «хранимая личностью информация, все ее психические регистры так или иначе организованы в ее головном мозгу» [3, с. 145], указывает на другие факторы, влияющие на развитие личности (строение тела, физиология, ЦНС и другие). Более того, Ильенков Э.В. очень четко конкретизирует свое несогласие с позицией Д.И. Дубровского по поводу значительного влияния уникальности генетических особенностей в структуре головного мозга, что отличает людей между собой. Он обосновывает свою точку зрения тем, что для проверки позиции Д.И. Дубровского необходимо препарировать головной мозг только что родившимся младенцам, чтобы успеть посмотреть, что является генетически заложенным в структуре мозга, а не приобретенным впоследствии в социальной среде.

Ильенков Э.В. нашел причину различий между ними, заключающуюся в том, что среда сама по себе разная, и люди, находящиеся в ней отличны, но благодаря не абсолютному различию есть даже и сходства у них, основанные на культуре, за счет которой люди объединяются в группы, коллективы, семьи.

Появление психики происходит с момента возможности живого организма менять собственное поведение, в зависимости от условий среды. Как пишет И.И. Булычев в Вестнике ТГУ: «наиболее существенная черта психики как фундаментального целостного явления – субъективность, заключающаяся в индивидуализированном восприятии событий внешнего мира» [1, с. 10]. Автор в своей статье описывает структуру психики, содержащую три компонента: нуклеарно-нейронный (состоит из нервных клеток у самых простейших организмов: растений, вирусов, простейших одноклеточных, реагирующих элементарным способом на раздражители); безусловно-рефлекторный, основанный на истинктоподобном поведении (насекомые, млекопитающие, человек), передающемся наследственным путем и мало меняющемся, что является безусловным ограничением в постоянной меняющейся среде; условно-рефлекторный (низшие позвоночные, высшие животные, человек), благодаря которым организм приспосабливается к любым условиям окружающей среды. Как про данный компонент пишет И.И. Булычев: «чем сложнее живой организм, тем более он способен к сложному и разнообразному поведению и тем сложнее его условно-рефлекторная психическая активность [1, с. 15]. В работе автор указывает на то, что психика состоит из атрибутов или свойств, имеющих разный смысл, в зависимости от представленных компонентов. Таким атрибутом как код обладают живые организмы, находящиеся на нуклеарно-нейронном и безусловно-рефлекторном уровнях, а «сигналом» - на условно-рефлекторном.

Одним из основных подходов к изучению психики является субъектный подход (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский), заключающийся в том, что психика относится к субъекту, который самостоятельно выстраивает взаимоотношения с внешним миром. Вот как пишет по этому поводу В.А. Барабанщиков: «любые психические явления и формы активности рассматриваются в конкретной отнесенности к тому, кому они принадлежат. Человек как субъект способен распоряжаться собственными ресурсами и, благодаря этому, строить свои отношения с миром. Активность, самодетерминация, саморегуляция, саморазвитие и самосовершенствование – ключевые характеристики субъекта жизни, которые становятся предметом интенсивного исследования» [1, с. 2].

Теплов Б.М. считает, что психику возможно изучать только опосредовано, а именно, «к познанию самих психических процессов можно подойти только опосредовано, путем объективного наблюдения» - посредством фиксации и изучения внешних проявлений психики (в деятельности, в поступках, поведении, речевых реакциях человека) [5, с. 295].

Что касается зарубежных авторов на изучение психики, то К. Ясперс связывал психическое с мотивационной сферой и говорил в своей работе о том, что понять можно только отдельное описание феномена. Вот, как он это обозначает: «Понимание охватывает отдельные психические качества и состояния, как они переживаются, последнее – восхождение психического из психического, как это движется при мотивационных взаимосвязях, контрастных влияниях, диалектических переменах, поворотах» [8, с. 255]. Понять подобное, по мнению К. Ясперса, можно только благодаря объяснению при помощи объяснительной психологии.

При рассмотрении учения Фрейда на счет психики можно заключить, что по нему протекание психических процессов детерминировано предшествующими явлениями, вне зависимости от сознательного или бессознательного характера. В известной книге Фрейджера Р., Фейдимена Д. «Большая книга Психология. Личность. Теории, упражнения, эксперименты» написано: «Фрейд предположил, что душевная жизнь человека характеризуется непрерывностью и что всякая мысль и всякое поведение имеют значение. Он утверждал, что «простота» (nothing) носит случайный характер и менее всего свойственная психическим процессам. Существует повод, даже многочисленные поводы, для каждой мысли, чувства, воспоминания или действия. Всякое явление вызывается сознательными или бессознательными намерениями и определяется событиями, которые ему предшествовали. Кажется, что многие психические явления возникают самопроизвольно, однако Фрейд начал исследовать и описывать скрытые связи, которые соединяют одно сознательное явление с другим» [7, с. 33].

Рассматривая проблему изучения психики сегодня, важно сказать, что необходимо ее исследовать в рамках какой-либо категории, в контексте чего-либо. Сам процесс психического отражения как таковой исследовать достаточно проблематично, так как у каждого человека оно проходит своеобразным способом. Вторым моментом является то, как зафиксировать сам процесс психического отражения, не упустив не единой мелочи, которая может быть основным и главным звеном во всей цепочке.

Однако, если взять выборку из нескольких тысяч человек, посмотрев при этом, у них психические процессы, психические состояния и психологические свойства, по крайней мере, попробовать найти их закономерные проявления, что входит в состав психики, найдя общее в них в процессе получения результатов по итогам проведенных исследований.

Литература:
  1. Булычев И.И. О психике как фундаментальной философской категории // Вестник ТГУ (вып. 1), 1997.

  2. Дубровский Д.И. Мозг и психика (о необоснованности философского отрицания психофизиологической проблемы) // Вопросы философии. 1968 №8.

  3. Ильенков Э.В. Психика и мозг (о необоснованности философского отрицания психофизиологической проблемы) Вопросы философии. 1968 №11.

  4. Мотков О.И. Личность и психика. Сущность, структура и развитие. – Самара, ИД «БахраХ-М», 2008.

  5. Об объективном методе в психологии // Б.М. Теплов Избранные труды. М., Т.2, 1985.

  6. Панов В.И. Парадоксы изучения психики и возможность их преодоления // Национальный журнал №1 (5) 2011.

  7. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Большая книга Психология. Личность. Теории, упражнения, эксперименты, -Прайм ЕВРОЗНАК, 2008.

  8. JaspersK. AllgemeinePsychopathologie. Heidelberg, (1913). 1948.

Источник: https://moluch.ru/conf/psy/archive/34/2477/

Тема 2. Психика и сознание. Структура психики. Ее основные компоненты

Оглавление

СТРУКТУРА ПСИХИКИ

ПСИХИКА

ПСИХИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА

ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

ПСИХИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА

ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Структура психики

Психика – функция мозга, заключающаяся в отражении объективной действительности в идеальных образах, на основе которых регулируется жизнедеятельность организма. Психология изучает то свойство мозга, которое заключается в психическом отражении материальной действительности, в результате которого формируются идеальные образы реальной действительности, необходимые для регуляции взаимодействия организма с окружающей средой. Содержанием психики являются идеальные образы объективно существующих явлений. Но эти образы возникают у различных людей своеобразно. Они зависят от прошлого опыта, знаний, потребностей, интересов, психического состояния и т.д. Иначе говоря, психика – это субъективное отражение объективного мира. Однако субъективный характер отражения не означает, что это отражение неправильно; проверка общественно-исторической и личной практикой обеспечивает объективное отражение окружающего мира.

Психика – это субъективное отражение объективной действительности в идеальных образах, на основе которых регулируется взаимодействие человека с внешней средой.

Психика присуща человеку и животным. Однако психика человека, как высшая форма психики, обозначается еще и понятием «сознание». Но понятие психики шире, чем понятие сознания, так как психика включает в себя сферу подсознания и надсознания («Сверх Я»). В структуру психики входят: психические свойства, психические процессы, психические качества и психические состояния.

Психические свойства – устойчивые проявления, которые имеют генетическую основу, передаются по наследству и практически не изменяются в процессе жизни. К ним относят свойства нервной системы:

· сила нервной системы – устойчивость нервных клеток к длительному раздражению или возбуждению

· подвижность нервных процессов – скорость перехода возбуждения к торможению

· уравновешенность нервных процессов – относительный уровень сбалансированности процессов возбуждения и торможения

· лабильность – гибкость изменения под воздействием различных раздражителей

· резистентность – сопротивляемость к воздействию неблагоприятных раздражителей.

Психические процессы – относительно устойчивые образования, имеющие латентный сензитивный период развития, развиваются и формируются под воздействием внешних условий жизнедеятельности. К ним относят: ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, представление, внимание, волю, эмоции.

Психические качества – относительно устойчивые образования, которые возникают и формируются под воздействием учебно-воспитательного процесса и жизнедеятельности. Наиболее отчетливо качества психики представлены в характере.

Психические состояния – представляют собой относительно устойчивый динамичный фон деятельности и активности психики.

Психические свойства

Психология изучает не только отдельные психические процессы и те своеобразные сочетания их, которые наблюдаются в сложной деятельности человека, но и психические свойства, характеризующие каждую человеческую личность: её интересы и склонности, её способности, её темперамент и характер.

Нельзя найти двух людей, совершенно одинаковых по своим психическим свойствам. Каждый человек отличается от других людей рядом особенностей, совокупность которых образует его индивидуальность.

Говоря о психических свойствах личности, мы имеем в виду существенные, более или менее устойчивые, постоянные особенности её. Всякому человеку случается забыть что-нибудь; но не для всякого человека «забывчивость» является характерной чертой. Всякий человек переживал когда-нибудь раздражённое настроение, но «раздражительность» характерна лишь для некоторых людей.

Психические свойства человека не являются чем-то таким, что человек получает в готовом виде и сохраняет неизменным до конца своих дней. Психические свойства человека — его способности, его характер, его интересы и склонности — вырабатываются, формируются в ходе жизни. Это особенности более или менее устойчивые, но не неизменные. Совершенно неизменных свойств в человеческой личности не бывает. Пока человек живёт, он развивается и, следовательно, так или иначе меняется.
Никакая психическая особенность не может быть врождённой. Человек не рождается на свет, уже имея какие-нибудь определённые способности или черты характера. Врождёнными могут быть только некоторые анатомические и физиологические особенности организма, некоторые особенности нервной системы, органов чувств и — что особенно важно — мозга. Эти анатомо-физиологические особенности, образующие врождённые различия между людьми, называются задатками. Задатки имеют важное значение в процессе формирования индивидуальности человека, но они никогда не предопределяют её, т. е. не являются единственным и главным условием, от которого эта индивидуальность зависит. Задатки, с точки зрения развития психических особенностей человека, многозначны, т. е. на основе каких-либо определённых задатков могут выработаться различные психические свойства в зависимости от того, как будет протекать жизнь человека.

И.П. Павловым установлено, что существуют значительные индивидуальные различия типов нервной системы, или, что то же самое, типов высшей нервной деятельности. Тем самым вопрос о природных предпосылках индивидуальных различий, так называемых «задатков», получил в работах И.П. Павлова свою подлинно научную основу.

Различные типы высшей нервной деятельности отличаются друг от друга по следующим трём признакам: 1) сила основных нервных процессов — возбуждения и торможения; этот признак характеризует работоспособность клеток коры; 2) равновесие между возбуждением и торможением; 3) подвижность этих процессов, т. е. способность их быстро сменять друг друга. Это основные свойства нервной системы. Различные типы высшей нервной деятельности отличаются друг от друга различным сочетанием, комбинированием этих свойств.

Тип высшей нервной деятельности есть основная характеристика индивидуальных особенностей нервной системы данного человека. Являясь врождённой особенностью, тип высшей нервной деятельности не остаётся, однако, неизменным. Он изменяется под влиянием условий жизни и деятельности человека, под влиянием «постоянного воспитания или обучения в самом широком смысле этих слов» (Павлов). «И это потому,— пояснял он,— что рядом с указанными выше свойствами нервной системы непрерывно выступает и важнейшее её свойство — высочайшая пластичность». Пластичность нервной системы, т. е. способность её изменять свои свойства под влиянием внешних условий, является причиной того, что свойства нервной системы, определяющие её тип,— сила, равновесие и подвижность нервных процессов — не остаются неизменными на протяжении жизни человека.

Таким образом, следует различать врождённый тип высшей нервной деятельности и тип высшей нервной деятельности, сложившийся в результате условий жизни и, в первую очередь, воспитания.

Индивидуальность человека — его характер, его интересы и способности — всегда в той или иной мере отражает его биографию, тот жизненный путь, который он прошёл. В преодолении трудностей формируются и закаляются воля и характер, в занятиях определённой деятельностью развиваются соответствующие интересы и способности. Но так как личный жизненный путь человека зависит от общественных условий, в которых человек живёт, то и возможность формирования у него тех или других психических свойств зависит от этих общественных условий. «Удастся ли индивиду вроде Рафаэля развить свой талант,— писали Маркс и Энгельс,— это целиком зависит от спроса, который, в свою очередь, зависит от разделения труда и от порожденных им условий просвещения людей». Только социалистический строй создаёт условия для полного и всестороннего развития личности. И действительно, такого огромного расцвета талантов и дарований, как в Советском Союзе, не бывало ещё ни в одной стране и ни в одну эпоху.

Центральное значение для формирования индивидуальности человека, его интересов и склонностей, его характера имеет мировоззрение, т. е. система взглядов на все окружающие человека явления природы и общества. Но мировоззрение всякого отдельного человека является отражением в его индивидуальном сознании общественного мировоззрения, общественных идей, теорий, взглядов. Никогда ещё история человечества не видела такого массового героизма, таких подвигов мужества, такой беззаветной любви к родине, как у советских людей в дни Великой Отечественной войны и в дни мирного труда. Решающим условием для развития всех этих качеств явилось мировоззрение партии Ленина — Сталина, в духе которого росло, воспитывалось и развивалось сознание передового советского человека.

Сознание человека является продуктом общественных условий. Напомним слова Маркса, которые мы приводили ранее. «...Сознание с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди».

Однако: «Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества... Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества» (Сталин). Усвоение человеком передового мировоззрения, передовых взглядов и идей не осуществляется автоматически, само собой. Прежде всего оно требует уменья отличить эти передовые взгляды от старых, отживших взглядов, которые тянут человека назад и препятствуют полноценному развитию его личности. А кроме того, недостаточно простого «знания» передовых идей и взглядов. Нужно, чтобы они были глубоко «пережиты» человеком, стали его убеждениями, от которых зависят мотивы его действий и поступков.


Источник: http://MirZnanii.com/a/199767/struktura-psikhiki-cheloveka

Психологическая проблема, ее структура, уровни и типы психологических проблем

 

 

← ... 3 4 5 6 7 ... →

 

ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ

Вчера мы рассмотрели функции сознания. Сегодня я хочу закончить с проблемой структуры психики. Обсуждение человеческого разума, целостной психической сферы будет неполным, если мы не включим сюда существование бессознательных процессов. Вчера я уже говорил о том, что мы не можем иметь непосредственный контакт с бессознательными процессами, так как они для нас непостижимы. Бессознательное дает о себе знать только в своих продуктах, и нам остается только постулировать его как таковое на основании специфичности этих продуктов; утверждать, что существует нечто, состоящее у истоков их возникновения. Мы называем эту темную сферу бессознательным психическим.

Эктопсихические содержания сознания вытекают прежде всего из окружающей среды посредством чувственных данных. Существуют и другие источники, такие как память и процессы суждения, иначе - субъективные компоненты. Последние относятся к эндопсихической сфере. Третьим источником осознанных содержаний является темная сфера разума - бессознательное. Мы приближаемся к ней благодаря свойствам эндопсихических функций, которые не контролируются волей. Эти функции - как раз то самое средство, благодаря которому бессознательное содержание достигает поверхности сознания.

Бессознательные процессы не фиксируются прямым наблюдением, но их продукты, переходящие через порог сознания, могут быть разделены на два класса. Первый содержит познаваемый материал сугубо личностного происхождения; эти программы являются индивидуальными приобретениями или результатами инстинктивных процессов, формирующих личность как целое. Далее следуют забытые или подавленные содержания и творческие процессы. Относительно их ничего особенного сказать нельзя. У некоторых людей подобные процессы могут протекать осознанно. Есть люди, сознающие нечто, не осознаваемое другими. Этот класс содержаний я называю подсознательным разумом или личностным бессознательным, потому что, насколько можно судить, оно всецело состоит из личностных элементов; элементов, составляющих человеческую личность как целое.

Есть и другой класс содержаний психики с очевидностью неизвестного происхождения; все события из этого класса не имеют своего источника в отдельном индувидууме. Данные содержания имеют характерную особенность - они мифологичны по сути. Специфика здесь выражается в том, что содержания эти принадлежат как бы типу. не воплощающему свойства отдельного разума или психического бытия человека, но, скорее, типу, несущему в себе свойства всего человечества, как некоего общего целого. Когда я впервые столкнулся с подобными явлениями, то был несколько удивлен и, убедившись, что наследственными факторами их не объяснишь, решил, что разгадка кроется в расовых признаках. Чтобы решить вопрос, я отправился в Соединенные Штаты и исследовал сны чистокровных негров, после чего, к великой радости, убедился, что искомые признаки ничего общего с. так называемым кровным или расовым наследованием не имеют, как не имеют и личностного индивидуального происхождения. Они принадлежат человечеству в целом и, таким образом, являются коллективными по природе.

Эти коллективные паттерны, или типы, или образцы, я назвал архетипами, используя выражение Бл. Августина. Архетип означает типос (печать - imprint - отпечаток), определенное образование архаического характера, включающее равно как по форме, так и по содержанию мифологические мотивы. В чистом виде мифологические мотивы появляются в сказках, мифах, легендах и фольклоре. Некоторые из них хорошо известны: фигура Героя, Освободителя, Дракона (всегда связанного с Героем, который должен победить его). Китом или Чудовищем, которые проглатывают героя. Мифологические мотивы выражают психологический механизм интроверсии сознательного разума в глубинные пласты бессознательной психики. Из этих пластов актуализируется содержание безличностного, мифологического характера, другими словами, архетипы, и поэтому я называю их безличностными или коллективным бессознательным. Я глубоко понимаю, что даю здесь лишь слабый эскиз понятия о коллективном бессознательном, требующим отдельного рассмотрения, но хочу привести пример, иллюстрирующий символическую основу явления и технику вычленения специфики коллективного бессознательного от личностного. Когда я поехал в Америку исследовать бессознательные явления у негров, я считал, что все коллективные паттерны наследуются расовыми признаками либо являются "априорными категориями воображения", как их совершенно независимо от меня назвали французы Губерт и Маусс. Один негр рассказал мне сон, в котором появилась фигура человека, распятого на колесе. Нет смысла описывать весь сон, так как он не имеет отношения к разбираемой проблеме. Разумеется, он содержал личностный смысл, равно как и намеки на безличностные идеи, но нас здесь интересует только мотив. Негр был с юга, необразованный, с низким интеллектом. Наиболее вероятным было предположить, что исходя из христианской основы, привитой неграм, он должен был увидеть человека, распятого на кресте. Крест - символ личностного постижения. Но маловероятно предположить, что во сне он мог увидеть человека, распятого на колесе. Подобный образ весьма необычен. Конечно, я не могу доказать, что по "счастливой" случайности, он не увидел нечто подобное на картине или не услышал от кого либо, но если ничего такого у него не было, то мы имеем дело с архетипическим образом, потому что распятие на колесе - мифологический мотив. Это древнее солнечное колесо, и распятие означает жертву богу солнцу, чтобы умилостивить его, так как и человеческие жертвы и жертвы животных издавна приносились в целях повышения плодородия земли, т. е. солнце колесо - очень архаичная идея, древнейшая из существовавших когда либо у религиозных людей. Ее следы можно обнаружить в мезолите и палеолите, в чем убеждают родезийские скульптуры. Как показывает современная наука, изобретение колеса относится к бронзовому веку; в палеолите колеса как такового еще не существовало (оно не было изобретено). Родезийское колесо солнце по возрасту сродни самым ранним наскальным изображениям животных, и поэтому является первым изображением, вероятно, архетипического образа солнца. Но этот образ не является натуралистическим изображением, так как он всегда разделен на четыре или восемь частей (рис. 3). Этот образ, разделенный круг, является символом, который можно обнаружить на протяжении всей истории человечества, а также и в снах наших современников. Можно предположить, что изобретение колеса началось с этого образа. Многие изобретения возникли из мифологических предчувствий и первобытных образов. К примеру, искусство алхимии - мать современной химии. Наш сознательный научный разум начался в колыбели бессознательного ума. Человек на колесе в сновидении негра является повторением греческого мифологического мотива Иксиона, который за свою обиду на людей и богов был привязан Зевсом к бесконечно вращающемуся колесу. Я привожу этот пример мифологического мотива во сне лишь для того, чтобы проиллюстрировать идею коллективного бессознательного. Один пример, разумеется, еще не доказательство. Но в данном случае нельзя предполагать, что негр изучал греческую мифологию, и исключается возможность того, что он мог видетькакие либо изображения греческих мифологических фигур. Тем более, что изображения Иксиона крайне редки. Я мог бы предоставить вам убедительные и подробные доказательства существования этих мифологических структур в бессознательном разуме. Но за недостатком времени я сначала раскрою вам значение сновидений и снов сериалов, а затем предоставлю все исторические параллели, символизм идей и образов которых редко знаком даже специалистам. Мне пришлось работать годы, собирая материал. Когда мы займемся техникой анализа сновидений, я более подробно остановлюсь на разборе мифологического материала, а сейчас лишь хочу предварительно заметить, что в слое бессознательного содержатся мифологические паттерны и что бессознательное формирует содержания, которые невозможно предписать индивиду и которые, более того, могут оказаться в крайнем противоречии с личностной психологией сновидца. Поразительными порой оказываются и детские сновидения, символика которых подчас поражает глубиной мысли, настолько, что невольно воскликнешь сам себе: "Да как это возможно, чтобы ребенок мог такое увидеть во сне?".

Рис. 3. Колесо солнце

В действительности все достаточно просто. Наш разум имеет свою историю, подобно тому, как ее имеет наше тело. Возможно, кому то и покажется удивительным, что человек имеет аппендикс. А знает ли он, что должен его иметь? Он просто рождается с ним, и все. Миллионы людей не знают, что имеют зобную железу, однако они ее имеют. Так и наш бессознательный разум, подобно телу, является хранилищем реликтов и воспоминаний о прошлом. Исследование структуры коллективного бессознательного может привести к таким открытиям, какие делаются и в сравнительной астрономии. Не следует думать, что здесь прячется что то мистическое. Хотя стоит мне заговорить о коллективном бессознательном, как меня сразу же стараются обвинить в обскурантизме. А речь идет всего лишь о новой области науки, и допущение существования коллективных бессознательных процессов граничит с тривиальным здравым смыслом. Возьмем ребенка: он не рождается с готовым сознанием, но его разум не есть табула раса (tabula rasa). У младенца наличествует определенный мозг, и мозг английского ребенка будет действовать не так, как у австралийца, но в контексте жизненных путей современного гражданина Англии. Сам мозг рождается с определенной структурой, работает современным образом, но этот же самый мозг имеет и свою историю. Он складывается в течение миллионов лет и содержит в себе историю, результатом которой является. Естественно, что он функционирует со следами этой истории, в точности подобным телу, и если поискать в основах мозговой структуры, то можно обнаружить там следы архаического разума.

 

← ... 3 4 5 6 7 ... →

 

Источник: http://www.YourDreams.ru/biblio/pages/carl-gustav-jung-aptl-5.php
Похожие посты